»Das Schwarzbuch Bührle lanciert die Diskussion um Fluchtkunst. [...] Hinter den hellen Bildern der Sammlung Bührle stecken schwierige Fragen, die auf Antworten warten. Die Schweiz wird sich der Diskussion um Fluchtgut stelllen müssen. Dreh- und Angelpunkt ist die Erforschung der Herkunft der Bilder, die auch die Umstände eines Verkaufs berücksichtigen muss. Damit über 70 Jahre nach Kriegsende begangenes Unrecht nicht stillschweigend fortgesetzt wird.«

»Die Autoren des Schwarzbuchs verlangen die Offenlegung des Vertrags des Kunsthauses mit der Stiftung Sammlung Bührle und eine völlige Transparenz der Herkunft der Bilder, die in der öffentlichen Sammlung ausgestellt werden wie auch jener Werke, die in den Privatbesitz der Bührle-Erben transferiert wurden, um Nachforschungen zu erschweren. Das Archiv der Stiftung ist zwar für 632 Werke digitalisiert und öffentlich zugänglich, wird aber von Experten als lückenhaft eingestuft. In zugänglichen Dokumenten ist häufig von ›regulären Verkäufen in schwieriger Zeit‹ die Rede.«

»Die eigentlich Brisanz des Schwarzbuchs ist, dass Buomberger/Magnaguagno die Definition für Werke, die man an die ursprünglichen Besitzer zurückgeben müsste, weiter fassen, als bisher üblich: Sie nehmen nicht nur Raubkunst ins Visier, sondern auch Fluchtgut. Also nicht nur Werke, welche das Naziregime den jüdischen Besitzern gestohlen hatte, sondern auch Bilder, die Verfolgte selber verkauften, weil sie zum Beispiel Geld brauchten für ihre Flucht. In der Schweitz gelten diese Käufe – im Gegensatz zur neuen Auffassug in Deutschland – als legal. Die Schweiz habe hier Nachholbedarf – für die Sammlung Bührle wie für das Gurlitt-Erbe in Bern und generell für die Museumssammlungen, lässt sich Buombergers Forderung zusammenfassen.«